Entre soupçons et certitudes

[Jonas18]

Je cite:


"Le Grenelle de la téléphonie mobile démarre jeudi prochain. Autour de la table : associations, médecins et professionnels Si les études soupçonnent le téléphone portable d’effets sanitaires, l’Organisation mondiale de la santé estime que rien ne permet d’accuser les antennes. Pourtant le mal est bien là : les riverains se plaignent de pathologies bien réelles. Denis Zmirou professeur à la faculté de médecine de Nancy.

“ C’est une sorte de catastrophisme réalisateur : on me dit que ces antennes sont dangereuses j’ai peu de ces antennes et cette peur se traduit par des maux de tête, de l’anxiété, de la dépression, et cela me rend malade proprement dit. Ceci dit ça existe et il faut améliorer l’information préalable des riverains lors de l’installation d’une antenne”.

Les associations réclament une baisse du niveau d’exposition. A moins de un volt par mètre. Le docteur Pierre Souvet est président de Santé Environnement France.

“ Il n’est plus temps d’attendre un consensus qui a conduit à un désastre dans le cas de l’amiante que l’on a interdit 27 ans après les anglais et 100 000 morts entre 95 et 2005 ! Il n’est pas question pour nous médecins de terrain de ne pas agir pour diminuer l’exposition des populations aux ondes électromagnétiques.”


Bonjour à tous,


Personnellement je ne comprends pas l'importance prise par la téléphonie mobile dans nos habitudes quotidiennes. Je possède un portable depuis deux ans et je ne l'ai utilisé qu'une seule fois. Il serait temps que nos chercheurs s'activent un peu pour élucider cette éventuelle menace sur la santé publique. Il ne fait pas de doute que d'énormes intérêts financiers sont en cause mais les populations exposées ont un urgent besoin de connaître la vérité.
Le fonctionnement de notre cerveau est de mieux en mieux connu et il ne devrait pas être difficile de déterminer si les ondes magnétiques le perturbe ou pas.

[Allegro]

Je suis comme toi. En janvier 2007 et en prévision de mon hospitalisation j'avais acheté très cher un téléphone portable I-mode à carte c'est à dire qu'avec, déjà à l'époque, je pouvais non seulement téléphoner bien sûr mais aussi me connecter à MSN ou à un site internet, à un forum, écouter la radio, enregistrer mes musiques préférées, enregistrer une conversation etc... La seule chose qu'il ne fait pas c'est le café. Tout ça pour dire que je ne m'en suis jamais servi pourtant j' y avais mis une carte de 60 euros en prévision et c'est ma fille qui a usé la carte avant qu'elle ne soit périmée. Aujourd'hui il dort sagement dans son carton dans un tiroir.

Habitant une petite ville d'à peine 5000 habitants je ne me sens pas personnellement concerné par le problème des antennes mais il est certain qu'elles doivent avoir un impact néfaste sur la santé puisque de plus en plus d'émissions scientifiques leur sont consacrées. Par contre, je reconnais que le portable est d'une nécessité absolue dans certains cas mais, en effet, c'est devenu un besoin inutile pour la grande majorité des gens. Il n'est pas rare de voir des familles de 5 personnes où chacun possède son téléphone des parents au dernier enfant de 10 ans. Avec une facture moyenne de 60 euros mensuels par appareil, il ne faut plus s'étonner que les familles n'arrivent plus à boucler les fins de mois.

[fadoli]

Bonjour a tous !

on parle jamais du temps d'exposition : antennes 24/24 téléphone 1/2h !

moi aussi j'avais pris un portable (le moins cher) ma femme répondait jamais je me demande ou elle etait ?????)

a mon avis un seul intérét :accident ,puis pour les professionnels !

je pense aussi que beaucoup d'ondes éléctriques sont dangereuses comme :micro ondes , télé, etc etc !

mais maintenant on est au bal et il faut danser !!!

[Annick]

On ne saura jamais si cela est nuisible ou non pour la santé.
Je ne sais pas s'il y a des études fiables.

On parle beaucoup du (ou de la ? ) Wi-Fi, j'ai entendu aussi que c'était néfaste pour la santé.
Nous n'avons peut-être pas assez de recul pour en connaître bien tous les effets.

[Allegro]

Je pense que si c'était réellement sans danger on en parlerait pas autant et les scientifiques ne disent pas que des âneries quand même. D'ailleurs Jonas a raison de rappeler que le problème a été le même pour l'amiante et ce n'est que trop tard qu'on s'est aperçu de sa dangerosité pour l'organisme alors que rien à première vue ne laissait soupçonner une quelconque nuisance pour les humains. Et pourtant, là encore, on avait tiré la sonnette d'alarme bien avant la catastrophe mais, une fois de plus, les intérêts financiers ont primé sur la santé.

[Jonas18]

Je pense que si c'était réellement sans danger on en parlerait pas autant et les scientifiques ne disent pas que des âneries quand même. D'ailleurs Jonas a raison de rappeler que le problème a été le même pour l'amiante et ce n'est que trop tard qu'on s'est aperçu de sa dangerosité pour l'organisme alors que rien à première vue ne laissait soupçonner une quelconque nuisance pour les humains. Et pourtant, là encore, on avait tiré la sonnette d'alarme bien avant la catastrophe mais, une fois de plus, les intérêts financiers ont primé sur la santé.

Bonjour Allegro,


Que n'a-t-on pas dit lorsque nos premières locomotives ont "vaporiser" nos campagnes. Ce qui est exact pour l'amiante ne l'était pas pour notre chemin de fer qui nous rend aujourd'hui des services signalés. Il convient donc d'être vigilant sans être excessivement alarmiste. Notre société est structurée pour que nous soyons tous concernés par l'argent. Personne n'a encore trouvé un système plus efficace pour faire évoluer l'humanité. On peut le regretter mais c'est un fait avéré. Les intérêts financiers, que nous soyons de gauche ou de droite, occupent une place prépondérante dans notre vie quotidienne et je suis intimement persuadé que cet état d'esprit mercantile conduira notre espèce pendant de nombreux siècles encore en ne subissant que des variantes infinitésimales.

[Allegro]

Jonas, oui c'est sûr, tout le monde a besoin d'argent, c'est primordial pour vivre tout simplement d'ailleurs a quoi servirait le travail si l'argent était superflu? Pour vivre et même bien vivre il faut de l'argent mais ne vivre que pour engranger des tas de fric là ça devient pervers et ça fausse les valeurs de l'être humain. Un peu de tout pour tous et ça roulera certainement beaucoup mieux.

[Jonas18]

Bonjour Allegro,

Je suis en tous points d'accord pour aller vers un meilleur partage des richesses produites mais supprimer totalement le capitalisme est une utopie qu'il faut oublier. Des essais ont été tentés mais les remèdes se sont révélés pires que le mal.

[Contenu sponsorisé]